W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies.

Kontakt
Sąd Okręgowy w Warszawie

al. "Solidarności" 127
00-898 Warszawa
tel. 22 440 80 00 
e-mail: boi@warszawa.so.gov.pl

NIP 527 20 26 252
VAT UE:  PL 527 20 26 252


ul. Czerniakowska 100

tel. 22 440 03 00 


ul. Płocka 9

tel. 22 440 50 00

Orzeczenia sądowe

Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 27/23
Data orzeczenia kończącego 2023-06-16
Link do orzeczenia kończącego GW _27_2023_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 274/22
Data orzeczenia kończącego 2022-12-15
Link do orzeczenia kończącego GW _274_2022_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWwp 12/19
Data orzeczenia kończącego 2022-05-24
Link do orzeczenia kończącego GWwp _12_2019_000000001.pdf
Hasła tematyczne wzory wspólnotowe, nowość wzoru, rozszerzona prawomocność wyroków
Teza 1.Zgodnie z orzecznictwem Sądu Unii Europejskiej, ocena nowości i indywidualnego charakteru wzoru koncentruje się na przeciwstawionych przez żądającego unieważnienia wzorach przemysłowych zawartych lub zastosowanych w konkretnych produktach. Nieprawidłowe jest przeciwstawianie wzorowi łącznie wielu cech różnych produktów lub ich poszczególnych elementów. 2. Cechę nowości wzoru (rysunku, modelu) niweczy zatem wyłącznie jego tożsamość lub występowanie różnic zaledwie w nieznaczących szczegółach w porównaniu ze wzorem udostępnionym wcześniej przez publikację rejestracji, wystawienie, używanie w handlu lub w jakikolwiek inny sposób. Kryterium nowości ma charakter obiektywny, ale nie absolutny. Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z 12.12.2001, ocena jest zrelatywizowana i dokonywana z punktu widzenia specjalistów działających w danej branży w Unii Europejskiej. Za ujawnienie w rozumieniu art. 6 i 7 rozporządzenia nr 6/2002 nie mogą być uznane czynności, które nie mogły stać się dostatecznie znane podczas zwykłego toku prowadzenia spraw takim środowiskom. Kryteria te tworzą model zrelatywizowanej nowości obiektywnej wzoru. Za spełniające wymienione kryteria, uważa się zazwyczaj ujawnienie w drodze publikacji w prasie branżowej, która jest skierowana do środowisk wyspecjalizowanych w danej dziedzinie, wystawienie na targach czy wystawie, sprzedaż lub wykorzystanie wzoru w obrocie czy reklama w mediach. 3. Z art. 365 k.p.c., przepisu regulującego rozszerzoną prawomocność wyroków sądów cywilnych (ale również Sądu Unii Europejskiej, który funkcjonalnie również należy traktować jako sąd wymieniony w treści tego przepisu), wynika, że inne sądy nie są związane jedynie sentencją rozstrzygnięcia. Sens tego przepisu opiera się m.in. na uznaniu, że sprzeczne z: a) interesem wymiaru sprawiedliwości, b) sprawiedliwością jako taką oraz c) dążeniem do podobnego rozstrzygania podobnych spraw – byłoby dokonywanie coraz to innych ustaleń faktycznych przez różne sądy dotyczące tego samego zdarzenia (faktu) między tymi samymi stronami. Owa rozszerzona prawomocność nie obejmuje oczywiście tych aspektów sprawy, które uprzednio nie były badane.
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 853/21
Data orzeczenia kończącego 2022-03-10
Link do orzeczenia kończącego GW _853_2021_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 243/20
Data orzeczenia kończącego 2023-06-26
Link do orzeczenia kończącego GW _243_2020_000000001.pdf
Data orzeczenia incydentalnego 2021-05-28
Link do orzeczenia incydentalnego GW _243_2020_4.pdf