Orzeczenia sądowe
| Sygnatura sprawy | XXII GW 150/22 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2023-01-20 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _150_2022_000000001.pdf |
| Hasła tematyczne | umowa zlecenia, umowa licencyjna |
| Teza | 1.Do umowy licencyjnej nie znajdują zastosowania przepisy o zleceniu, gdyż po stronie i powodowej i pozwanej w niniejszej sprawie nie mieliśmy do czynienia ze świadczeniem usług. Istota świadczenia Powódki polegała na udostępnieniu narzędzi technicznych (oprogramowania) umożliwiających korzystanie z programu i następnie znoszenie postępowania Pozwanej (władztwa nad oprogramowaniem). 2. Kryteria oceny postanowienia umowy o automatycznym przedłużaniu i badanie ewentualnej sprzeczności omawianego typu postanowienia umowy z zasadami współżycia społecznego , powinno uwzględniać, czy „postanowienie jest jednoznaczne w swej treści, nie nakłada na strony nieproporcjonalnych obowiązków, jak również nie prowadzi do nierozwiązywalności stosunku prawnego” (wyrok SA w Warszawie z 29.11.2011 r., VI ACa 724/11) Żadna z przedstawionych okoliczności nie zachodziła w niniejszej sprawie. Postanowienia umowy były jednoznaczne (nie ma tu problemu różnych możliwych wykładni o zbliżonym stopniu prawdopodobieństwa prawidłowości) ani nie nakładały nieproporcjonalnych obowiązków. |
| Sygnatura sprawy | XXII GWo 339/22 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2023-03-13 |
| Link do orzeczenia kończącego | GWo _339_2022_000000002.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GWo 32/22 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-04-19 |
| Link do orzeczenia kończącego | GWo _32_2022_000000001.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GWo 19/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2021-05-25 |
| Link do orzeczenia kończącego | GWo _19_2021_1.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 27/23 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2023-06-16 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _27_2023_000000001.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 274/22 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-12-15 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _274_2022_000000001.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GWwp 12/19 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-05-24 |
| Link do orzeczenia kończącego | GWwp _12_2019_000000001.pdf |
| Hasła tematyczne | wzory wspólnotowe, nowość wzoru, rozszerzona prawomocność wyroków |
| Teza | 1.Zgodnie z orzecznictwem Sądu Unii Europejskiej, ocena nowości i indywidualnego charakteru wzoru koncentruje się na przeciwstawionych przez żądającego unieważnienia wzorach przemysłowych zawartych lub zastosowanych w konkretnych produktach. Nieprawidłowe jest przeciwstawianie wzorowi łącznie wielu cech różnych produktów lub ich poszczególnych elementów. 2. Cechę nowości wzoru (rysunku, modelu) niweczy zatem wyłącznie jego tożsamość lub występowanie różnic zaledwie w nieznaczących szczegółach w porównaniu ze wzorem udostępnionym wcześniej przez publikację rejestracji, wystawienie, używanie w handlu lub w jakikolwiek inny sposób. Kryterium nowości ma charakter obiektywny, ale nie absolutny. Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z 12.12.2001, ocena jest zrelatywizowana i dokonywana z punktu widzenia specjalistów działających w danej branży w Unii Europejskiej. Za ujawnienie w rozumieniu art. 6 i 7 rozporządzenia nr 6/2002 nie mogą być uznane czynności, które nie mogły stać się dostatecznie znane podczas zwykłego toku prowadzenia spraw takim środowiskom. Kryteria te tworzą model zrelatywizowanej nowości obiektywnej wzoru. Za spełniające wymienione kryteria, uważa się zazwyczaj ujawnienie w drodze publikacji w prasie branżowej, która jest skierowana do środowisk wyspecjalizowanych w danej dziedzinie, wystawienie na targach czy wystawie, sprzedaż lub wykorzystanie wzoru w obrocie czy reklama w mediach. 3. Z art. 365 k.p.c., przepisu regulującego rozszerzoną prawomocność wyroków sądów cywilnych (ale również Sądu Unii Europejskiej, który funkcjonalnie również należy traktować jako sąd wymieniony w treści tego przepisu), wynika, że inne sądy nie są związane jedynie sentencją rozstrzygnięcia. Sens tego przepisu opiera się m.in. na uznaniu, że sprzeczne z: a) interesem wymiaru sprawiedliwości, b) sprawiedliwością jako taką oraz c) dążeniem do podobnego rozstrzygania podobnych spraw – byłoby dokonywanie coraz to innych ustaleń faktycznych przez różne sądy dotyczące tego samego zdarzenia (faktu) między tymi samymi stronami. Owa rozszerzona prawomocność nie obejmuje oczywiście tych aspektów sprawy, które uprzednio nie były badane. |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 853/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-03-10 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _853_2021_000000001.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 243/20 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2023-06-26 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _243_2020_000000001.pdf |
| Data orzeczenia incydentalnego | 2021-05-28 |
| Link do orzeczenia incydentalnego | GW _243_2020_4.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 831/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-03-09 |
| Link do orzeczenia kończącego | XXII GW _831_2021_000000001.pdf |