Orzeczenia sądowe
| Sygnatura sprawy | XXII GW 525/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-04-04 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _525_2021_000000001.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 718/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia incydentalnego | 2022-01-25 |
| Link do orzeczenia incydentalnego | GW _718_2021_2.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 238/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-04-11 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _238_2021_000000001.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII 68/22 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-05-31 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _68_2022_000000001.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 224/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2021-11-26 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _224_2021_1.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GWz 22/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-01-14 |
| Link do orzeczenia kończącego | GWz _22_2021_000000002.pdf |
| Hasła tematyczne | patent, zabezpieczenie roszczenia, opinia prywatna |
| Teza | Wykluczające się twierdzenia stron poparte złożonymi opiniami prywatnymi sprawiają, że istnieje konieczność skorzystania z wiedzy specjalnej niezależnego specjalisty co nie jest możliwe na etapie postępowania zabezpieczającego. Chodzi bowiem o to, że nawet gdyby nie podzielić argumentacji Sadu I instancji o braku wiarygodności opinii prywatnej załączonej przez Uprawnionego, to i tak w sytuacji przedstawienia przez obie strony opinii prywatnych, z których żadna nie wydaje się w sposób oczywisty bardziej wiarygodna od drugiej, ujawnia się konieczność przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w tym zakresie – w toku postępowania rozpoznawczego. |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 117/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-01-31 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _117_2021_000000001.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 88/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2022-09-22 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _88_2021_000000001.pdf |
| Sygnatura sprawy | XXIII GW 157/22 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2023-01-10 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _157_2022_000000001.pdf |
| Hasła tematyczne | negocjacje, zawarcie umowy, techniczne uzgodnienia |
| Teza | 1. Możliwa jest oczywiście taka sytuacja, gdy strony umówią się (prowadząc negocjacje), że umowa zostanie zawarta przy spełnieniu innych niż określone w art. 72 § 1 k.c. przesłanek (np. w razie uzgodnienia minimum – elementów przedmiotowo istotnych – essentialia negotii – tworzących danych typ umowy, określający główne świadczenia stron). W razie braku takiej umowy, uzgodnienie koniecznych elementów umowy nie jest wystarczającą przesłanką do przyjęcia, że umowa została zawarta. 2. Samo w sobie prowadzenie technicznych uzgodnień i osiągnięcie pełnej zgodności co do ustaleń faktycznych, nie oznacza automatycznie, że te techniczne uzgodnienia mogą zastępować oświadczenie woli (wyrok SN z 29,05.2014 r., sygn. akt V CSK 396/13, LEX nr 1504853). Oprócz technicznych uzgodnień potrzebne jest jeszcze takie zachowanie się, które będzie uznane za przejaw woli ludzkiej zmierzający do wywołania skutku prawnego – złożenia oświadczenia woli. Jest to rozsądne podejście, bo daje stronom czytelną sytuację i wiedzę na temat tego, czy i od kiedy są związane umową. |
| Sygnatura sprawy | XXII GW 241/21 |
|---|---|
| Data orzeczenia kończącego | 2021-10-25 |
| Link do orzeczenia kończącego | GW _241_2021_1.pdf |