| Sygnatura sprawy |
XXII GW 155/22 |
| Data orzeczenia kończącego |
2022-07-12 |
| Link do orzeczenia kończącego |
GW _155_2022_000000001.pdf |
| Teza |
1. W odniesieniu do pozwów SLAPP przyjmuje się dopuszczalność badania jakości pozwu po to właśnie by ustalić, czy odpowiada on jednej z cech, którą przypisuje się pozwom SLAPP – są one często wnoszone bez większych szans powodzenia na sukces a ich rolą jest nękanie przeciwnika. Owo nękanie jest istotą działań przeciwko wolności wypowiedzi a nie ostateczny efekt – uwzględnienie powództwa. 2. W prawie polskim możliwe jest zaadaptowanie konstrukcji SLAPP w związku z przepisami o nadużyciu prawa materialnego i procesowego. Oznacza to, że odwoływanie się do pojęcia pozwów SLAPP nie oznacza adoptowania obcych rozwiązań lecz ma jedynie charakter porządkujący, oparty na polskim materiale normatywnym. 3. Można wyobrazić sobie sytuacje, gdy publikacje prasowe mogą stanowić czyn nieuczciwej konkurencji. Nie można wykluczyć tego, że publikacje prasowe wykorzystywane są w celu uderzenia w inny podmiot gospodarczy albo bezpośrednio w celu wykorzystania skutków gospodarczych owego uderzenia. Musi istnieć jednak wówczas związek funkcjonalny między zachowaniem polegającym na rozpowszechnianiu nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji oraz z działalnością gospodarczą zaatakowanego. 4. Pozwu w niniejszej sprawie nie można ocenić jako niszczącego debatę publiczną i stanowiącego nadużycie prawa. Jest tak bo choć sam w sobie pozew jest nietrafiony i jest nieudolny, to u jego podłoża leży sformułowanie opinii na bazie nieprawdziwego faktu. Artykuł choć opiera się w większości fragmentów na prawdziwych faktach i opiniach, którym nie sposób odmówić rzetelności lub (w odniesieniu do opinii) braku niewłaściwej formy, to jednak jako całość – w związku z tytułem i podtytułem wprowadza w błąd. |
| Data orzeczenia kończącego |
2022-07-12 |
| Link do orzeczenia kończącego |
GW _155_2022_000000001.pdf |
| Teza |
1. W odniesieniu do pozwów SLAPP przyjmuje się dopuszczalność badania jakości pozwu po to właśnie by ustalić, czy odpowiada on jednej z cech, którą przypisuje się pozwom SLAPP – są one często wnoszone bez większych szans powodzenia na sukces a ich rolą jest nękanie przeciwnika. Owo nękanie jest istotą działań przeciwko wolności wypowiedzi a nie ostateczny efekt – uwzględnienie powództwa. 2. W prawie polskim możliwe jest zaadaptowanie konstrukcji SLAPP w związku z przepisami o nadużyciu prawa materialnego i procesowego. Oznacza to, że odwoływanie się do pojęcia pozwów SLAPP nie oznacza adoptowania obcych rozwiązań lecz ma jedynie charakter porządkujący, oparty na polskim materiale normatywnym. 3. Można wyobrazić sobie sytuacje, gdy publikacje prasowe mogą stanowić czyn nieuczciwej konkurencji. Nie można wykluczyć tego, że publikacje prasowe wykorzystywane są w celu uderzenia w inny podmiot gospodarczy albo bezpośrednio w celu wykorzystania skutków gospodarczych owego uderzenia. Musi istnieć jednak wówczas związek funkcjonalny między zachowaniem polegającym na rozpowszechnianiu nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji oraz z działalnością gospodarczą zaatakowanego. 4. Pozwu w niniejszej sprawie nie można ocenić jako niszczącego debatę publiczną i stanowiącego nadużycie prawa. Jest tak bo choć sam w sobie pozew jest nietrafiony i jest nieudolny, to u jego podłoża leży sformułowanie opinii na bazie nieprawdziwego faktu. Artykuł choć opiera się w większości fragmentów na prawdziwych faktach i opiniach, którym nie sposób odmówić rzetelności lub (w odniesieniu do opinii) braku niewłaściwej formy, to jednak jako całość – w związku z tytułem i podtytułem wprowadza w błąd. |
| Data orzeczenia kończącego |
2022-07-12 |
| Link do orzeczenia kończącego |
GW_155_2022.pdf |
| Data orzeczenia kończącego |
2022-07-12 |
| Link do orzeczenia kończącego |
GW_155_2022.pdf |
