W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies.

Kontakt
Sąd Okręgowy w Warszawie

al. "Solidarności" 127
00-898 Warszawa
tel. 22 440 80 00 
e-mail: boi@warszawa.so.gov.pl
NIP 527 20 26 252
VAT UE:  PL 527 20 26 252


ul. Czerniakowska 100
tel. 22 440 03 00 


ul. Płocka 9
tel. 22 440 50 00

Orzeczenia sądowe

Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 207/20
Data orzeczenia kończącego 2023-04-12
Link do orzeczenia kończącego XXII GW _207_2020_000000001.pdf
Data orzeczenia kończącego 2023-04-12
Link do orzeczenia kończącego XXII GW _207_2020_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 32/23
Data orzeczenia incydentalnego 2023-12-07
Link do orzeczenia incydentalnego GW _32_2023_000000003.pdf
Data orzeczenia incydentalnego 2023-12-07
Link do orzeczenia incydentalnego GW _32_2023_000000003.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 70/20
Data orzeczenia kończącego 2020-10-14
Link do orzeczenia kończącego GWo _70_2020.pdf
Hasła tematyczne zabezpieczenie
Data orzeczenia kończącego 2020-10-14
Link do orzeczenia kończącego GWo _70_2020.pdf
Hasła tematyczne zabezpieczenie
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 155/22
Data orzeczenia kończącego 2022-07-12
Link do orzeczenia kończącego GW _155_2022_000000001.pdf
Teza 1. W odniesieniu do pozwów SLAPP przyjmuje się dopuszczalność badania jakości pozwu po to właśnie by ustalić, czy odpowiada on jednej z cech, którą przypisuje się pozwom SLAPP – są one często wnoszone bez większych szans powodzenia na sukces a ich rolą jest nękanie przeciwnika. Owo nękanie jest istotą działań przeciwko wolności wypowiedzi a nie ostateczny efekt – uwzględnienie powództwa. 2. W prawie polskim możliwe jest zaadaptowanie konstrukcji SLAPP w związku z przepisami o nadużyciu prawa materialnego i procesowego. Oznacza to, że odwoływanie się do pojęcia pozwów SLAPP nie oznacza adoptowania obcych rozwiązań lecz ma jedynie charakter porządkujący, oparty na polskim materiale normatywnym. 3. Można wyobrazić sobie sytuacje, gdy publikacje prasowe mogą stanowić czyn nieuczciwej konkurencji. Nie można wykluczyć tego, że publikacje prasowe wykorzystywane są w celu uderzenia w inny podmiot gospodarczy albo bezpośrednio w celu wykorzystania skutków gospodarczych owego uderzenia. Musi istnieć jednak wówczas związek funkcjonalny między zachowaniem polegającym na rozpowszechnianiu nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji oraz z działalnością gospodarczą zaatakowanego. 4. Pozwu w niniejszej sprawie nie można ocenić jako niszczącego debatę publiczną i stanowiącego nadużycie prawa. Jest tak bo choć sam w sobie pozew jest nietrafiony i jest nieudolny, to u jego podłoża leży sformułowanie opinii na bazie nieprawdziwego faktu. Artykuł choć opiera się w większości fragmentów na prawdziwych faktach i opiniach, którym nie sposób odmówić rzetelności lub (w odniesieniu do opinii) braku niewłaściwej formy, to jednak jako całość – w związku z tytułem i podtytułem wprowadza w błąd.
Data orzeczenia kończącego 2022-07-12
Link do orzeczenia kończącego GW _155_2022_000000001.pdf
Teza 1. W odniesieniu do pozwów SLAPP przyjmuje się dopuszczalność badania jakości pozwu po to właśnie by ustalić, czy odpowiada on jednej z cech, którą przypisuje się pozwom SLAPP – są one często wnoszone bez większych szans powodzenia na sukces a ich rolą jest nękanie przeciwnika. Owo nękanie jest istotą działań przeciwko wolności wypowiedzi a nie ostateczny efekt – uwzględnienie powództwa. 2. W prawie polskim możliwe jest zaadaptowanie konstrukcji SLAPP w związku z przepisami o nadużyciu prawa materialnego i procesowego. Oznacza to, że odwoływanie się do pojęcia pozwów SLAPP nie oznacza adoptowania obcych rozwiązań lecz ma jedynie charakter porządkujący, oparty na polskim materiale normatywnym. 3. Można wyobrazić sobie sytuacje, gdy publikacje prasowe mogą stanowić czyn nieuczciwej konkurencji. Nie można wykluczyć tego, że publikacje prasowe wykorzystywane są w celu uderzenia w inny podmiot gospodarczy albo bezpośrednio w celu wykorzystania skutków gospodarczych owego uderzenia. Musi istnieć jednak wówczas związek funkcjonalny między zachowaniem polegającym na rozpowszechnianiu nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji oraz z działalnością gospodarczą zaatakowanego. 4. Pozwu w niniejszej sprawie nie można ocenić jako niszczącego debatę publiczną i stanowiącego nadużycie prawa. Jest tak bo choć sam w sobie pozew jest nietrafiony i jest nieudolny, to u jego podłoża leży sformułowanie opinii na bazie nieprawdziwego faktu. Artykuł choć opiera się w większości fragmentów na prawdziwych faktach i opiniach, którym nie sposób odmówić rzetelności lub (w odniesieniu do opinii) braku niewłaściwej formy, to jednak jako całość – w związku z tytułem i podtytułem wprowadza w błąd.
Data orzeczenia kończącego 2022-07-12
Link do orzeczenia kończącego GW_155_2022.pdf
Data orzeczenia kończącego 2022-07-12
Link do orzeczenia kończącego GW_155_2022.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 94/24
Data orzeczenia kończącego 2024-02-20
Link do orzeczenia kończącego XXII GWo 94.24.pdf
Data orzeczenia kończącego 2024-02-20
Link do orzeczenia kończącego XXII GWo 94.24.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 222/20
Data orzeczenia kończącego 2021-04-26
Link do orzeczenia kończącego GW _222_2020_000000001.pdf
Data orzeczenia kończącego 2021-04-26
Link do orzeczenia kończącego GW _222_2020_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 323/20
Data orzeczenia kończącego 2021-06-10
Link do orzeczenia kończącego GW _323_2020_000000001.pdf
Data orzeczenia incydentalnego 2021-01-20
Link do orzeczenia incydentalnego XXII GW _323_2020 .pdf
Hasła tematyczne zabezpieczenie
Data orzeczenia incydentalnego 2021-01-20
Link do orzeczenia incydentalnego XXII GW _323_2020 .pdf
Hasła tematyczne zabezpieczenie
Data orzeczenia incydentalnego 2021-01-20
Link do orzeczenia incydentalnego GW _323_2020.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXIIGW 112/21
Data orzeczenia kończącego 2021-07-05
Link do orzeczenia kończącego GW _112_2021_000000001.pdf
Data orzeczenia kończącego 2021-07-05
Link do orzeczenia kończącego GW _112_2021_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 18/21
Data orzeczenia kończącego 2021-02-26
Link do orzeczenia kończącego GWo _18_2021_1.pdf
Data orzeczenia kończącego 2021-02-26
Link do orzeczenia kończącego GWo _18_2021_1.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 59/20
Data orzeczenia kończącego 2022-09-09
Link do orzeczenia kończącego GW _59_2020_000000001.pdf
Data orzeczenia incydentalnego 2021-07-21
Link do orzeczenia incydentalnego GW _59_2020_2.pdf
Data orzeczenia incydentalnego 2021-07-21
Link do orzeczenia incydentalnego GW _59_2020_2.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 259/23
Data orzeczenia kończącego 2023-06-19
Link do orzeczenia kończącego GW _259_2023_000000001.pdf
Data orzeczenia kończącego 2023-06-19
Link do orzeczenia kończącego GW _259_2023_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 47/21
Data orzeczenia kończącego 2021-06-21
Link do orzeczenia kończącego GWo _47_2021_1.pdf
Data orzeczenia kończącego 2021-06-21
Link do orzeczenia kończącego GWo _47_2021_1.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 352/20
Data orzeczenia incydentalnego 2021-02-24
Link do orzeczenia incydentalnego XXII GW _352_2020 .pdf
Hasła tematyczne zabezpieczenie
Data orzeczenia incydentalnego 2021-02-24
Link do orzeczenia incydentalnego GW _352_2020.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 107/21
Data orzeczenia incydentalnego 2021-03-31
Link do orzeczenia incydentalnego GW _107_2021_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWzt 65/19
Data orzeczenia kończącego 2021-02-26
Link do orzeczenia kończącego GWzt _65_2019_4.pdf
Hasła tematyczne wezwanie do udzielenia informacji, standard dowodzenia
Teza Roszczenie informacyjne określone w art. 8 dyrektywy 2004/48/WE (którego realizację stanowi art. 2861 p.w.p. a w odniesieniu do nowych spraw wniesionych od 1 lipca 2020 r.- również art. 479113 § 1 k.p.c.) wymaga jedynie uprawdopodobnienia określonych okoliczności a nie ich wykazania.
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 351/21
Data orzeczenia kończącego 2021-10-05
Link do orzeczenia kończącego GW _351_2021_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 151/21
Data orzeczenia kończącego 2022-03-25
Link do orzeczenia kończącego GWo _151_2021_2.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 43/20
Data orzeczenia kończącego 2021-07-28
Link do orzeczenia kończącego GW _43_2020_3.pdf
Data orzeczenia incydentalnego 2020-10-22
Link do orzeczenia incydentalnego GW _43_2020_6.pdf
Data orzeczenia incydentalnego 2021-09-30
Link do orzeczenia incydentalnego GW _43_2020_5.pdf
Data orzeczenia incydentalnego 2021-07-23
Link do orzeczenia incydentalnego GW _43_2020_2.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 160/22
Data orzeczenia kończącego 2022-06-14
Link do orzeczenia kończącego GW _160_2022_000000002.pdf
Hasła tematyczne streszczenie powieści, opis reklamowy jako utwór
Teza opis książki opublikowany na stronie internetowej (…), co do którego Powódka wnosi o ochronę praw majątkowych, jest utworem w rozumieniu art. 1 ust. 1 pr. autorskiego. Streszczenie powieści przygotowane przez Powódkę stanowi twórczy wybór najważniejszych faktów z powieści. Układają się one w logiczną całość. Działalność twórcza o indywidualnym charakterze może zaś polegać właśnie na dokonywaniu wyboru, selekcji materiału. Nadto w streszczeniu tym widoczne są zabiegi artystyczne, upiększające tekst, czyniące go bardziej wyrazistym.
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 150/22
Data orzeczenia kończącego 2023-01-20
Link do orzeczenia kończącego GW _150_2022_000000001.pdf
Hasła tematyczne umowa zlecenia, umowa licencyjna
Teza 1.Do umowy licencyjnej nie znajdują zastosowania przepisy o zleceniu, gdyż po stronie i powodowej i pozwanej w niniejszej sprawie nie mieliśmy do czynienia ze świadczeniem usług. Istota świadczenia Powódki polegała na udostępnieniu narzędzi technicznych (oprogramowania) umożliwiających korzystanie z programu i następnie znoszenie postępowania Pozwanej (władztwa nad oprogramowaniem). 2. Kryteria oceny postanowienia umowy o automatycznym przedłużaniu i badanie ewentualnej sprzeczności omawianego typu postanowienia umowy z zasadami współżycia społecznego , powinno uwzględniać, czy „postanowienie jest jednoznaczne w swej treści, nie nakłada na strony nieproporcjonalnych obowiązków, jak również nie prowadzi do nierozwiązywalności stosunku prawnego” (wyrok SA w Warszawie z 29.11.2011 r., VI ACa 724/11) Żadna z przedstawionych okoliczności nie zachodziła w niniejszej sprawie. Postanowienia umowy były jednoznaczne (nie ma tu problemu różnych możliwych wykładni o zbliżonym stopniu prawdopodobieństwa prawidłowości) ani nie nakładały nieproporcjonalnych obowiązków.
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 339/22
Data orzeczenia kończącego 2023-03-13
Link do orzeczenia kończącego GWo _339_2022_000000002.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 32/22
Data orzeczenia kończącego 2022-04-19
Link do orzeczenia kończącego GWo _32_2022_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 19/21
Data orzeczenia kończącego 2021-05-25
Link do orzeczenia kończącego GWo _19_2021_1.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 27/23
Data orzeczenia kończącego 2023-06-16
Link do orzeczenia kończącego GW _27_2023_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 274/22
Data orzeczenia kończącego 2022-12-15
Link do orzeczenia kończącego GW _274_2022_000000001.pdf