W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies.

Kontakt
Sąd Okręgowy w Warszawie

al. "Solidarności" 127
00-898 Warszawa
tel. 22 440 80 00 
e-mail: boi@warszawa.so.gov.pl

NIP 527 20 26 252
VAT UE:  PL 527 20 26 252


ul. Czerniakowska 100

tel. 22 440 03 00 


ul. Płocka 9

tel. 22 440 50 00

Orzeczenia sądowe

Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 501/21
Data orzeczenia kończącego 2022-05-05
Link do orzeczenia kończącego GW _501_2021_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 32/20
Data orzeczenia kończącego 2020-12-23
Link do orzeczenia kończącego GW_32_2020.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 949/21
Data orzeczenia kończącego 2022-04-25
Link do orzeczenia kończącego GW _949_2021_1.pdf
Hasła tematyczne patent, post na portalu społecznościowym jako utwór, kryteria oceny twórczości w krótkich tekstach
Teza 1.Patent nie chroni warstwy/elementów wizualnych, a jedynie cechy techniczne chronionego rozwiązania. Zatem też proste porównanie wizualne patentu i spornego produktu nie jest wystarczające i samo przez się nie może prowadzić do wskazania, że nastąpiło naruszenie patentu. 2. Wykazanie okoliczności wskazujących na naruszenie lub też brak naruszenia (jak w przedmiotowej sprawie) zmierzać musi do wykazania wkroczenia przez pozwanego, co do oferowanego produktu, w zakres ochrony patentowej określonej treścią zastrzeżenia niezależnego, a więc wskazanie, iż określony produkt realizuje wszystkich cech ujętych w zastrzeżeniu niezależnym patentu. Ustalenie czy dane rozwiązanie stanowi naruszenie prawa z patentu, sąd winien posłużyć się dowodem z opinii biegłego, jako że dla oceny kwestii technicznych potrzebna jest bez wątpienia wiedza specjalistyczna, którą sąd samodzielnie nie dysponuje. Autorem opinii winien być zatem ekspert w tej dziedzinie techniki, której dotyczy wynalazek.
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 820/21
Data orzeczenia kończącego 2022-11-02
Link do orzeczenia kończącego GW _820_2021_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 297/22
Data orzeczenia kończącego 2023-06-21
Link do orzeczenia kończącego GW _297_2022_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 7/23
Data orzeczenia kończącego 2023-05-26
Link do orzeczenia kończącego GW _7_2023_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 865/21
Data orzeczenia kończącego 2022-04-14
Link do orzeczenia kończącego GW _865_2021_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWzt 51/18
Data orzeczenia kończącego 2023-01-26
Link do orzeczenia kończącego GWzt _51_2018_000000003.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 87/21
Data orzeczenia kończącego 2021-08-09
Link do orzeczenia kończącego GWo _87_2021_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 46/20
Data orzeczenia kończącego 2020-08-06
Link do orzeczenia kończącego GWo _46_2020_000000002.pdf