| Teza |
1.Zgodnie z orzecznictwem Sądu Unii Europejskiej, ocena nowości i indywidualnego charakteru wzoru koncentruje się na przeciwstawionych przez żądającego unieważnienia wzorach przemysłowych zawartych lub zastosowanych w konkretnych produktach. Nieprawidłowe jest przeciwstawianie wzorowi łącznie wielu cech różnych produktów lub ich poszczególnych elementów. 2. Cechę nowości wzoru (rysunku, modelu) niweczy zatem wyłącznie jego tożsamość lub występowanie różnic zaledwie w nieznaczących szczegółach w porównaniu ze wzorem udostępnionym wcześniej przez publikację rejestracji, wystawienie, używanie w handlu lub w jakikolwiek inny sposób. Kryterium nowości ma charakter obiektywny, ale nie absolutny. Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z 12.12.2001, ocena jest zrelatywizowana i dokonywana z punktu widzenia specjalistów działających w danej branży w Unii Europejskiej. Za ujawnienie w rozumieniu art. 6 i 7 rozporządzenia nr 6/2002 nie mogą być uznane czynności, które nie mogły stać się dostatecznie znane podczas zwykłego toku prowadzenia spraw takim środowiskom. Kryteria te tworzą model zrelatywizowanej nowości obiektywnej wzoru. Za spełniające wymienione kryteria, uważa się zazwyczaj ujawnienie w drodze publikacji w prasie branżowej, która jest skierowana do środowisk wyspecjalizowanych w danej dziedzinie, wystawienie na targach czy wystawie, sprzedaż lub wykorzystanie wzoru w obrocie czy reklama w mediach. 3. Z art. 365 k.p.c., przepisu regulującego rozszerzoną prawomocność wyroków sądów cywilnych (ale również Sądu Unii Europejskiej, który funkcjonalnie również należy traktować jako sąd wymieniony w treści tego przepisu), wynika, że inne sądy nie są związane jedynie sentencją rozstrzygnięcia. Sens tego przepisu opiera się m.in. na uznaniu, że sprzeczne z: a) interesem wymiaru sprawiedliwości, b) sprawiedliwością jako taką oraz c) dążeniem do podobnego rozstrzygania podobnych spraw – byłoby dokonywanie coraz to innych ustaleń faktycznych przez różne sądy dotyczące tego samego zdarzenia (faktu) między tymi samymi stronami. Owa rozszerzona prawomocność nie obejmuje oczywiście tych aspektów sprawy, które uprzednio nie były badane. |
