W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies.

Kontakt
Sąd Okręgowy w Warszawie

al. "Solidarności" 127
00-898 Warszawa
tel. 22 440 80 00 
e-mail: boi@warszawa.so.gov.pl

NIP 527 20 26 252
VAT UE:  PL 527 20 26 252


ul. Czerniakowska 100

tel. 22 440 03 00 


ul. Płocka 9

tel. 22 440 50 00

Orzeczenia sądowe

Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 160/22
Data orzeczenia kończącego 2022-06-14
Link do orzeczenia kończącego GW _160_2022_000000002.pdf
Hasła tematyczne streszczenie powieści, opis reklamowy jako utwór
Teza opis książki opublikowany na stronie internetowej (…), co do którego Powódka wnosi o ochronę praw majątkowych, jest utworem w rozumieniu art. 1 ust. 1 pr. autorskiego. Streszczenie powieści przygotowane przez Powódkę stanowi twórczy wybór najważniejszych faktów z powieści. Układają się one w logiczną całość. Działalność twórcza o indywidualnym charakterze może zaś polegać właśnie na dokonywaniu wyboru, selekcji materiału. Nadto w streszczeniu tym widoczne są zabiegi artystyczne, upiększające tekst, czyniące go bardziej wyrazistym.
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GW 150/22
Data orzeczenia kończącego 2023-01-20
Link do orzeczenia kończącego GW _150_2022_000000001.pdf
Hasła tematyczne umowa zlecenia, umowa licencyjna
Teza 1.Do umowy licencyjnej nie znajdują zastosowania przepisy o zleceniu, gdyż po stronie i powodowej i pozwanej w niniejszej sprawie nie mieliśmy do czynienia ze świadczeniem usług. Istota świadczenia Powódki polegała na udostępnieniu narzędzi technicznych (oprogramowania) umożliwiających korzystanie z programu i następnie znoszenie postępowania Pozwanej (władztwa nad oprogramowaniem). 2. Kryteria oceny postanowienia umowy o automatycznym przedłużaniu i badanie ewentualnej sprzeczności omawianego typu postanowienia umowy z zasadami współżycia społecznego , powinno uwzględniać, czy „postanowienie jest jednoznaczne w swej treści, nie nakłada na strony nieproporcjonalnych obowiązków, jak również nie prowadzi do nierozwiązywalności stosunku prawnego” (wyrok SA w Warszawie z 29.11.2011 r., VI ACa 724/11) Żadna z przedstawionych okoliczności nie zachodziła w niniejszej sprawie. Postanowienia umowy były jednoznaczne (nie ma tu problemu różnych możliwych wykładni o zbliżonym stopniu prawdopodobieństwa prawidłowości) ani nie nakładały nieproporcjonalnych obowiązków.
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 339/22
Data orzeczenia kończącego 2023-03-13
Link do orzeczenia kończącego GWo _339_2022_000000002.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 32/22
Data orzeczenia kończącego 2022-04-19
Link do orzeczenia kończącego GWo _32_2022_000000001.pdf
Wyróżnik orzeczenia
Sygnatura sprawy XXII GWo 19/21
Data orzeczenia kończącego 2021-05-25
Link do orzeczenia kończącego GWo _19_2021_1.pdf