ZAWIADOMIENIE POKRZYWDZONYCH o terminie rozprawy w sprawie sygn. akt XII K 152/22 (pop. sygn. XII K 294/12)

Na podstawie art. 131§2 Kodeksu Postępowania Karnego Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny zawiadamia wszystkich pokrzywdzonych, że w dniu 17 maja 2023 r. o godzinie 9:30 w sali nr 200 Sądu Okręgowego w Warszawie przy Al. Solidarności 127 odbędzie się rozprawa główna w sprawie o sygnaturze XII K 152/22, w której oskarżonym Kaczorowi, Sarapacie i Soporkowi zarzuca się popełnienie  przestępstw z art. 296 § 3 k.k., które były objęte postępowaniem prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie pod sygnaturą V Ds. 152/2006.

Sąd informuje, że w sprawie wyznaczono kolejny termin rozprawy na dzień 19 maja 2023 r. godz. 9:30 s. 200. Wszelkie informacje w przedmiotowej sprawie można uzyskać w Biurze Obsługi Interesanta w Sądzie Okręgowym w Warszawie pod nr tel.  22 440 80 00. Stawiennictwo pokrzywdzonych nie jest obowiązkowe.

POUCZENIE DLA POKRZYWDZONEGO

1. W sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego pokrzywdzony może działać jako strona w charakterze oskarżyciela posiłkowego obok oskarżyciela publicznego lub zamiast niego /art. 53 k.p.k./.

2. Jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny, pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego /art. 54 § 1 k.p.k./.

3. Na wniosek oskarżyciela posiłkowego, który nie ma pełnomocnika z wyboru, prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy wyznacza w postępowaniu sądowym pełnomocnika z urzędu /art. 87 a § 1 k.p.k./. Oskarżyciel posiłkowy może wnosić także o wyznaczenie pełnomocnika w celu dokonania określonej czynności procesowej w toku postępowania sądowego /art. 87 a § 2 k.p.k./. W zależności od wyników procesu strona może być obciążona kosztami wyznaczenia pełnomocnika z urzędu /art. 87 a § 2 k.p.k./.

4. Jeżeli strona, nie podając nowego adresu, zmienia miejsce zamieszkania lub nie przebywa pod wskazanym przez siebie adresem, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie, pismo wysłane pod tym adresem uważa się za doręczone /art. 139 § 1 k.p.k./.

5. Na wniosek pokrzywdzonego należy poinformować go o dacie i miejscu rozprawy, a także posiedzenia, o którym mowa w art. 339 § 3 pkt 1 i 2 kpk (w przedmiocie umorzenia postępowania), art. 341 kpk (dot. warunkowego umorzenia postępowania) lub art. 343 kpk (w przedmiocie rozpoznania wniosku Prokuratora o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego) oraz o zarzutach oskarżenia i ich kwalifikacji prawnej (art. 337a § 1 kpk). Jeżeli wnioski złożyło tylu pokrzywdzonych, że ich indywidualne poinformowanie spowodowałoby poważne utrudnienie w prowadzeniu postępowania, informację zamieszcza się przez ogłoszenie na stronie internetowej sądu. W informacji wskazuje się sygnaturę akt sprawy, a nie podaje się danych osobowych zawartych w zarzutach (art. 337a § 2 kpk).

6. Do chwili zakończenia pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej oskarżony, któremu zarzucono przestępstwo zagrożone karą nieprzekraczającą 15 lat pozbawienia wolności, może złożyć wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Sąd może uwzględnić wniosek o wydanie wyroku skazującego, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości; uwzględnienie wniosku jest możliwe jedynie wówczas, gdy nie sprzeciwia się temu prokurator, a także pokrzywdzony należycie powiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o możliwości zgłoszenia przez oskarżonego takiego wniosku (art. 387 §§ 1 i 2 kpk).[17.05.2023.]

Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w sprawie o sygn. akt XII K 53/21, uprzednio prowadzonej przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie w sprawie o sygn. akt PO II Ds. 68.2016, przeciwko Sebastianowi C., Marcie D., Dorowi L., Ibragimowi E., Kindze G., Reuvenowi H., Aleksandrowi H., Damianowi K., Agiti K., Konradowi N., Eyalowi P., Danielowi P., Marcinowi P., Radosławowi S., Marcinowi S., Karolinie W. i Davidowi T., oskarżonym o czyny polegające na braniu udziału nie później niż od stycznia 2014 r. do lipca 2016 r. w zorganizowanej grupie przestępczej na terenie Polski mającej na celu prowadzenie bez wymaganego zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego działalności w zakresie obrotu instrumentami finansowymi na platformach inwestycyjnych i popełnianiu oszustw na szkodę osób dokonujących inwestycji, tj. o czyny z art. 258 § 1 k.k. oraz o czyny polegające na dokonywaniu nie później niż od stycznia 2014 r. do lipca 2016 r. na terenie Polski w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oszustw w ramach prowadzonej działalności maklerskiej w zakresie obrotu instrumentami finansowymi, tj. o czyny z art. 178 ustawy z 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz o przestępstwo posiadania substancji psychotropowej, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

powiadamia pokrzywdzonych o terminach i miejscu rozpraw, które odbędą się w budynku Sądu Okręgowego przy al. Solidarności 127, 00-898 w Warszawie w dniach: 09 marca 2023 r. godz. 10.30 s. 222, 16 marca 2023 r. godz. 10.30 s. 230, 23 marca 2023 r. godz. 10.30 s. 230, 13 kwietnia 2023 r. godz. 10.30 s. 230, 24 kwietnia 2023 r. godz. 10.30 s. 200, 27 kwietnia 2023 r. godz. 10.30 s. 230, 11 maja 2023 r. godz. 10.30 s. 200, 18 maja 2023 r. godz. 10.30 s. 200, 25 maja 2023 r. godz. 10.30 s. 230, numery sal mogą ulec zmianie, wówczas zostaną podane na wokandzie, można je również ustalić w sekretariacie wydziału.

Stawiennictwo pokrzywdzonych jest nieobowiązkowe. Pokrzywdzony może być oskarżycielem posiłkowym, jeśli oświadczenie o tym złoży do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego, przy czym sąd może na podstawie art. 56 § 1 k.p.k. ograniczyć listę oskarżycieli posiłkowych jeżeli będzie to konieczne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. [25.05.2023.]

Na podstawie art. 131§2 Kodeksu Postępowania Karnego Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny zawiadamia wszystkich pokrzywdzonych, że w dniu 31 maja 2023 r. g.10:00 w Sali nr. 200 Sądu Okręgowego w Warszawie przy ul. Al. Solidarności 127 odbędzie się rozprawa główna w sprawie o sygnaturze XII K 183/22 w której oskarżonym Beata Hoppe-Kassner, Mirosław Kubicki, Jolanta Zwolińska, Davi Ferrer Juan, Marek Sołtys, Marcin Mościcki, Miron Maicki, Sebastian Fabisiak, Witold Wilanowski, Piotr Latuszek, Edyta Jarząbek– zarzuca się popełnienie  przestępstw z art. 258 § 3 k.k. i inne które były objęte postępowaniem prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie pod sygnaturą PO II Ds  240.18. Sąd informuje, że w sprawie wyznaczono kolejne terminy rozpraw na dzień: 7 czerwca 2023r. g.10:00, 28 czerwca 2023r. g.10:00, 29 czerwca 2023r. g.10:00, 18 lipca 2023r. g.10:00, 20 lipca 2023r. g.10:00, 5 września 2023r. g.10:00, 7 września 2023 r. g.10:00 w Sądzie Okręgowym w Warszawie przy al. "Solidarności" 127 w sali 200. Numery sal mogą ulec zmianie, wówczas zostaną podane na wokandzie, można je również ustalić w sekretariacie wydziału.

Wszelkie informacje w przedmiotowej sprawie można uzyskać w Biurze Obsługi Interesanta w Sądzie Okręgowym w Warszawie pod nr tel.  22 440 80 00.

Stawiennictwo pokrzywdzonych jest nieobowiązkowe. Pokrzywdzony może być oskarżycielem posiłkowym, jeśli oświadczenie o tym złoży do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego, przy czym sąd może na podstawie art. 56 § 1 k.p.k. ograniczyć listę oskarżycieli posiłkowych jeżeli będzie to konieczne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. 

POUCZENIE DLA POKRZYWDZONEGO

1. W sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego pokrzywdzony może działać jako strona w charakterze oskarżyciela posiłkowego obok oskarżyciela publicznego lub zamiast niego /art. 53 k.p.k./.

2. Jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny, pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego /art. 54 § 1 k.p.k./.

3. Na wniosek oskarżyciela posiłkowego, który nie ma pełnomocnika z wyboru, prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy wyznacza w postępowaniu sądowym pełnomocnika z urzędu /art. 87 a § 1 k.p.k./. Oskarżyciel posiłkowy może wnosić także o wyznaczenie pełnomocnika w celu dokonania określonej czynności procesowej w toku postępowania sądowego /art. 87 a § 2 k.p.k./. W zależności od wyników procesu strona może być obciążona kosztami wyznaczenia pełnomocnika z urzędu /art. 87 a § 2 k.p.k./.

4. Jeżeli strona, nie podając nowego adresu, zmienia miejsce zamieszkania lub nie przebywa pod wskazanym przez siebie adresem, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie, pismo wysłane pod tym adresem uważa się za doręczone /art. 139 § 1 k.p.k./.

5. Na wniosek pokrzywdzonego należy poinformować go o dacie i miejscu rozprawy, a także posiedzenia, o którym mowa w art. 339 § 3 pkt 1 i 2 kpk (w przedmiocie umorzenia postępowania), art. 341 kpk (dot. warunkowego umorzenia postępowania) lub art. 343 kpk (w przedmiocie rozpoznania wniosku Prokuratora o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego) oraz o zarzutach oskarżenia i ich kwalifikacji prawnej (art. 337a § 1 kpk). Jeżeli wnioski złożyło tylu pokrzywdzonych, że ich indywidualne poinformowanie spowodowałoby poważne utrudnienie w prowadzeniu postępowania, informację zamieszcza się przez ogłoszenie na stronie internetowej sądu. W informacji wskazuje się sygnaturę akt sprawy, a nie podaje się danych osobowych zawartych w zarzutach (art. 337a § 2 kpk).

6. Do chwili zakończenia pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej oskarżony, któremu zarzucono przestępstwo zagrożone karą nieprzekraczającą 15 lat pozbawienia wolności, może złożyć wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Sąd może uwzględnić wniosek o wydanie wyroku skazującego, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości; uwzględnienie wniosku jest możliwe jedynie wówczas, gdy nie sprzeciwia się temu prokurator, a także pokrzywdzony należycie powiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o możliwości zgłoszenia przez oskarżonego takiego wniosku (art. 387 §§ 1 i 2 kpk). [07.09.2023.]